Au-delà des sens.

Le fait que tu ne "digères" pas nos commentaires montre en tout cas que tu les tiens en estime.
Sans doute trop.
Comme dit Lestat, on critique avec notre ressenti. Si pour une fois ça ne colle pas avec le tiens, ce n'est pas pour autant que l'un ou l'autre a faux.
Ça peut arriver que je lise trop vite, que je loupe des trucs etc, c'est pour ça qu'on en discute après.
Comme ça t'était arrivé sur Guy L.Ty.
Pour "Mauvais sang", on a échangé pour être sûr de s'être bien compris, et ça n'a rien donné. Tant pis, ou dommage. Chacun sa sensibilité en fait. Mais pitié, pas dénigrer ! (surtout quand les critiques sont étayées et détaillées)

En estime oui, si on veut, mais ce qui me gêne, c'est quand j'ai l'impression que c'est "mal lu". Par exemple, tu sembles avoir lu trop rapidement la nouvelle, et tu as mal compris certains points (cf. les 3 remarques numérotées). Partant de là, je l'ai bien senti, et ça me fait un peu chier, parce qu'avec une lecture "normale", le ressenti aurait été un peu différent, probablement. Et autant ne pas lire, ou attendre d'être dans de bonnes dispositions pour le faire, que de lire "à l'arrache" ou de se forcer à mort pour le faire. Pour le reste, j'ai repris ces 3 points (qui ne sont pourtant pas obscurs dans la nouvelle) pour que la compréhension se fasse, mais je peux rien faire de plus. Tu peux reconnaitre avoir lu un peu l'arrache, ça me suffit. Je l'avais reconnu sur Guy L. Ti, je crois (sachant que c'était pas non plus très clair dans le texte). Enfin, il y a la question des sensibilités, oui ; on peut pas y faire grand chose (mais faut quand même rester raisonnable, quoi).

J'ai pas retrouvé ta nouvelle sur le forum. Juste ça :

TiCi a écrit:

Je pense que tu confonds avec "Guy L. Ti", que j'avais présenté au concours "Vengeance". Je l'ai retouchée pour la rendre plus explicite car tu n'étais pas le seul à être passé à côté. Enfin bref, sauf erreur, Prisonnier, tu ne la connais pas.

Voilà, ça arrive de faire des mauvais commentaires (en tout ou en partie), comme ça arrive de faire des mauvais textes.

P.S : désolé Wamkath, de monopoliser ton topic ! Promis, je me tais.

Pour moi un texte qui se lit mal, c'est avant tout parce que c'est un mauvais texte, ou parfois un texte de génie (Kant, Céline, Faulkner, car avec eux il faut être un minimum concentré, avec l'habitude après ça coule).

Le bon texte est celui qui se lit facilement, fluidement, qui attrape le lecteur de suite, quelque soit le style ou le genre.
Le bon texte donne envie de lire très vite, limite de lire par flashs des phrases entières, alors que le mauvais texte (mauvais dans le sens qu'il a un problème) par contre coince, bloque, râpe, les yeux ne veulent pas continuer à suivre les lignes etc. C'est bien sûr subjectif.

Je trouve que malgré certains défauts, les textes de Wamkath se lisent plutôt bien !

Arrêtez de polluer le topic de Wamkath !
Si vous voulez discuter des différences de points de vue concernant la perfection d'un texte, ouvrez un topic spécial pour cela.

Thomas et Max, maintenant faites un bisou

Ou en****-**** c'est vous qui voyez