Mauvais sang

Max a écrit:

on sent assez le lecteur qui est pas emballé d'emblée (et même avant de commencer à lire)

Faut que je mette les pieds dans le plat ou pas ...?
Max je crains que ce soit toi qui soit dans un mauvais état d'esprit au moment de lire les critiques que tu ressens trop négatives.
C'est soit ça, soit tu es très fort en déduction...
En tout cas, c'est vraiment dommage que tu continues à dénigrer les commentaires qui ne vont pas dans le sens que tu attends.

TiCi a écrit:

C'est soit ça, soit tu es très fort en déduction...

Il doit y avoir un peu des deux. Mais depuis le temps que tu fréquentes ce genre de forum, toi aussi, tu devrais capter certains trucs.

TiCi a écrit:

En tout cas, c'est vraiment dommage que tu continues à dénigrer les commentaires qui ne vont pas dans le sens que tu attends.

N'exagérons rien !

Franchement Max, c'est la première fois que je participe à un forum, je ne te connais pas, je ne connais pas
les autres personnes, j'ai lu superficiellement les autres critiques, alors le coup du persécuté
ou du type qui devine "l'état d'esprit" ....
J'ai simplement lu ton texte (version PDF) parce que tu as pris le temps de lire le mien !
C'est vrai que l'histoire ne m'a pas emballé mais ce n'est qu'un ressenti, et franchement le ressenti personnel
n'a pas beaucoup d'importance (c'est bien pas bien........). Ce qui compte, enfin il me semble,
c'est ta maitrise de l'écriture, tout le reste....
Quand même, j'ai regardé les commentaires, c'est déjà beaucoup il me semble que pratiquement tt le monde
pensent que tu écris proprement (clairement, narration maitrisée), ce que je partage aussi.
Pour ce qui est de l'histoire, elle est fun mais c'est tt pour ma part, le sujet ne va pas loin.
Enfin, ne soit pas si susceptible, il n'y a aucune raison, je ne sors pas d'hypokhâgne, ma critique n'a aucune portée,
il s'agit simplement de points qui m'ont marqués à la lecture, peut-être parce que je n'ai pas saisi....

Allez, sans rancune et à la prochaine lecture !

Si je peux me permettre, sans volonté d'aggressivité, ce topic commence à trainer en longueur un peu pour rien...

Théophil, que je sache ici personne ne sort d'Hypokhâgne, la critique de chacun compte pour l'interêt de tous!

Bah c'est bien que de nouvelles personnes viennent à leur tour donner leur avis non ?
Après Max fait à chaque fois un roman pour contrecarrer ou commenter les avis de chacun donc oui ça tire en longueur, mais les discussions ne sont-elles pas le but du forum ?

@ théophil :

Pas de rancune, rassure toi. Mais j'aimerais quand même bien connaitre "les formules maladroites"

@ Paladin :

C'est vrai que ça traine en longueur, mais au moins ça amène un peu d'activité dans le forum, lol, ici ou ailleurs.

Pour "info" :

Nous avons lu avec attention votre nouvelle et nous avons malheureusement décidé de ne pas la retenir pour figurer au sommaire de l'anthologie Vampire malgré lui.

Voici une brève synthèse des avis des lecteurs qui se sont penchés sur votre texte. Bien entendu, il ne s'agit que de ressentis personnels, en aucun cas d'une vérité absolue...

Le style est fluide, la lecture agréable. Si l'idée de la peur du sang ne présente absolument rien d'original au premier abord, elle est néanmoins bien traitée pour se démarquer des classiques du genre : le fils indigne, l'extinction de la communauté vampirique.
En revanche, la tournure des événements au cours des dernières pages nous a laissé dubitatifs : d'abord le père qui tue son fils après lui avoir affirmé qu'il est le dernier reproducteur, et la fin, en décalage complet avec le début de l'histoire. Nous terminons donc la lecture sans être complètement convaincus par cette nouvelle.

Le diktat de la première impression et de l'efficacité immédiate est redoutable.
Il faut que je me grave ça dans le crâne.

Sinon rien à voir, mais j'ai vu un exemplaire à vendre de l'anthologie Or et Sang (dans laquelle on trouve Paladin) au "salon du livre" des Utopiales, l'autre jour. Donc comme quoi, ces antho circulent un peu.

Désolé pour ton texte Max.
Par contre, je ne vois pas le lien entre les explications fournies (bon point d'ailleurs) et le "diktat de la première impression et de l'efficacité immédiate" (les explications me semblent posées et ne pas découler d'une mauvaise compréhension ou d'une lecture trop rapide. Et il n'est pas reproché à ton texte un manque d'efficacité).
Et sympa de nous avoir tenu au courant. Je me demandais bien ce que devenait ton texte !

Oui, c'est intéressant de recevoir un petit retour, et ça fait plaisir. Le Petit Caveau a l'air de faire du bon boulot.

Sinon, dans ce genre de concours, ou d'AT pour antho, c'est la première impression et la réception immédiate du texte qui compte - je n'invente rien. Il faut que le charme opère de suite. Donc le fait de laisser le lecteur dubitatif est rédhibitoire : le texte est écarté au profit d'un autre qui semblera plus clair, avec un accès et une compréhension immédiate. Ici, ils n'ont pas bien vu pourquoi le père bute son fils, et en gros, ils ont certainement pensé que c'était une incohérence, une maladresse de l'auteur (genre un rebondissement débile de série américaine). Sauf que non, il y a une demi douzaines de raisons qui justifient la scène, et c'est loin d'être débile/incohérent (ou en tout cas pas plus que tout ce qu'on peut lire ou voir partout). Par contre, ces raisons ne sont pas toutes clairement exprimées, et certaines sont seulement sous entendues. C'est là que j'ai merdé, il fallait bien tout expliciter (mais le problème, c'est qu'il ne faut pas non plus verser dans le travers inverse, en devenant trop didactique, et en donnant l'impression de donner la bectée au lecteur). Reste que mieux vaux la clarté, la compréhension et l'éventuelle impression de simplicité, plutôt que la finesse, le sous entendu et l'éventuelle impression de profondeur qui déboucherait sur de la perplexité (rien de pire pour le lecteur qui ne sait pas s'il a bien compris le texte ; si ça vient de lui ou du texte...) Pourtant, cette nouvelle était tout sauf fine et subtile ! Bref, ici, dans le doute, le lecteur se dit que c'est une maladresse du texte, ce qui fait basculer la perception et le jugement qu'il a de la fin. Parce que à la base, le fait que le texte prenne une autre direction n'est pas une bonne ou une mauvaise chose soi : ça peut être l'un ou l'autre (c'est original, ça apporte de la variété, ça change de rythme, ça apporte un nouveau souffle, ça surprend dans le bon sens... Ou alors au contraire ça surprend dans le mauvais sens, ça donne l'impression de partir dans tous les sens, d'être en décalage, d'être maladroit, etc.) Tout dépend de la manière dont c'est fait. Ici, je ne saurais pas juger, mais puisque le lecteur, dans le mouvement de sa première impression, trouve que le texte est maladroit, il bascule dans la perception négative et trouve que la direction que prend la nouvelle à la fin est "en décalage complet avec le début". Ce qui n'est pas le cas, il me semble (franchement, je suis étonné par cette remarque). Bref, mon texte n'était pas immédiatement efficace parce qu'il laisse une première impression de perplexité (attendu qu'il y a peu de chance que le lecteur corrige cette première impression de lui-même, c'est normal). En fait, pour les AT, ce qu'il faut, c'est simplement trouver un "angle", comme on appelle ça - un angle original qui sera traité d'une manière claire, sans ambiguïté. Faire des trucs simples et con, à la limite, pourvu que ce soit original et percutant.