Magie et gueule de bois

Merci d'avoir lu.

Je me colle un mémo neuronal pour penser à checker tes propostitions de correction.

Pour le langage je vois que vous êtes plusieurs que ça gêne, bon ça me fera rien changer mais je peux au moins m'expliquer. L'histoire n'a pas la prétention de se passer dans le "monde réel", je n'ai donc aucun problème à faire des anachronismes, ou à inclure des éléments incongrus, voilà.

maerlyn a écrit:

L'histoire n'a pas la prétention de se passer dans le "monde réel",

Ah ouais ! Je me disais aussi que je n'avais jamais rencontré de sorcier.

Trève de plaisanterie, tu fais ce que tu veux en tant qu'auteur.
A place du lecteur, en tout cas, ça ne colle pas, parce que - la faute aux classiques - les chevaliers et les dragons, c'est de l'histoire ancienne.
Si ton univers est un nouvel univers, il faut faire les présentations !
Sinon, au mieux il manque quelque chose, au pire ton texte est mal perçu.

TiCi a écrit:

maerlyn a écrit:

L'histoire n'a pas la prétention de se passer dans le "monde réel",

Ah ouais ! Je me disais aussi que je n'avais jamais rencontré de sorcier.

Si je dis ça, c'est que j'aurai très bien pu décider de placer un sorcier dans une histoire totalement historique, et repecter l'époque à la lettre. Mais c'est pas ce que j'ai fait.
Maintenant je vais réfléchir à ton idée de "présenter" l'univers, c'est quelque chose que je n'aime pas faire d'habitude car j'aime rentrer directement dans l'histoire et présenter l'univers grace aux personnages par exemple. Je n'aime pas le côté didactique que ça prend sinon (en tout cas je ne l'aime pas écrit par moi, car je peux l'apprécier chez certains, rares, auteurs)

>Je n'aime pas le côté didactique que ça prend sinon
Oui, je suis d'accord avec toi.
Quand j'écris "faire les présentations", ce n'est pas forcément tout expliquer et décrire. Ca peut être par touche au fur et à mesure, comme tu l'expliques.

Les anachronismes, ça peut-être interessant,drôle, dynamisant. Au cinéma, je pense à Princess bride, et plus récemment à Stardust.

Le truc génant dans ton texte, c'est que les anachronismes se cantonnent au langage et que c'est vulgaire (putes, chier, couilles). Du coup la présentation des particularités de ton univers est abrupte, on ne sait pas - en tant que lecteur - si elle est bien maitrîsée, ou si c'est l'auteur qui se lache, et en plus elle semble à priori sans intéret, sinon une liberté de ton pas très littéraire.

TiCi a écrit:

Du coup la présentation des particularités de ton univers est abrupte, on ne sait pas - en tant que lecteur - si elle est bien maitrîsée, ou si c'est l'auteur qui se lache

J'ose espérer un peu des deux...


(car je sais de source sûre que la seconde option est en partie vraie...)

maerlyn a écrit:

J'ose espérer un peu des deux...

Pour ce que ça vaut : l'auteur qui se lache n'a aucun intérêt pour moi en tant que lecteur (en tant que psy, peut-être, mais je n'en suis pas).
Il faut choisir si on écrit d'abord pour soi ou pour les autres. Dans le second cas, qui est celui qui correspond habituellement au fait de montrer son texte, il faut servir son histoire en priorité. Si l'histoire permet de glisser un peu de soi-même, tant mieux. Mais dans le cas contraire, mieux vaut s'abstenir.

TiCi, je ne vois pas du tout en quoi inclure du langage grossier dans une histoire de fantasy (ou autre, se deroulant dans le passé) est un anachronisme. Dans les Chroniques de Krondor, par exemple, il y a ce personnage : Amos Trask, un pirate reputé sur toutes les mers, qui jure plus encore qu'un charretier et son langage est franchement très fleuri lol et pourtant, je ne trouve pas du tout qu'il dénote au milieu de cet univers moyennageux.
Donc, désolé, mais je trouve ta remarque pas du tout pertinente....les injures, insultes et termes putassiers de toute sorte ne sont pas nés d'hier, il ne faut pas croire que "putain" est un mot sorti tout droit du 20e siecle, la France -et pas seulement elle - a une longue histoire de (gros) mots derrière elle

@TiCi: Hmm, on avis n'est pas aussi tranché que le tien, on peut écrire pour soi et les autres en même temps. Tu dis que certaines histoires "permettent" de glisser un peu de soi, et moi je ne vois absolument pas comment on peut écrire une histoire sans y glisser une part de soi, ça me semble obligé dans le processus.

Quelques remarques :

"Quant au reste ; il se rendit compte" La poncutation me gêne ici, je sais pas si l'utilisation du point virgule est la plus judicieuse. Une virgule ferait mieux l'affaire.

"les nausées ne semblaient en fin de compte pas si fortes que ça." Le "en fin de compte" est un peu maladroit aussi je trouve ici. Le remplacer par un "finalement" serait mieux par exemple. Ou alors mettre le "en fin de compte" à la fin de la phrase. Je chipote mais c'est mieux pour la fluidité

"N’ayant de toute façon aucun autre endroit
où aller, il s’y rendit. En espérant qu’ils y servaient autre chose que de l’alcool le matin."
Ici c'est le point avant "En espérant" qui me gène, on attendrait plutôt une virgule. Du moins je ne sais pas vraiment si on peut commencer une phrase par "En espérant" ; c'est un peu bourrin ^^

"Il examina les alentours pour essayer de se situer. Tournant la tête vers la gauche, il reconnut la taverne qu’il avait fréquentée la nuit dernière. N’ayant de toute façon aucun autre endroit où aller, il s’y rendit. En espérant qu’ils y servaient autre chose que de l’alcool le matin. L’endroit se nommait La Crevasse. Il était indiqué à l’entrée qu’ils restaient ouvert 24H/24. En entrant, Maerlyn remarqua qu’il n’y avait pas grand monde. Il s’installa au comptoir et commanda un café."
Là on pourrait critiquer le trop grand nombre de "il(s)", doit y avoir moyen d'en enlever quelques uns

"Le type qui le servit semblait être le patron."
Mais Maerlyn n'est-il pas censé être déja allé la veille dans cette taverne ? Dans ce cas il devrait savoir si c'est le patron ou non. En tout cas cette phrase donne l'impression que c'est la première fois que Maerlyn y entre. Mais d'un autre coté c'est vrai que c'est pas forcément en une seule visite qu'on peut savoir qui est qui

"Il regarda son visage de trentenaire qui contrastait avec ses cheveux d’un blanc
surnaturel" Surnaturel ? Mouais...

"- Je m’excuse… je n’aurai jamais dû penser que votre mère avait faite une grande erreur en se tapant un ours et en tombant enceinte." lol... j'ai sourit.

"Maerlyn eut tout juste temps d’engloutir le fromage et de chercher une issue à ce dilemme
qu’il reçut un coup sur la nuque digne d’assommer un éléphant et sombra dans l’inconscience." Un coup 'digne d'assomer un éléphant' sur la nuque d'un humain, ca brise la nuque dudit humain et le tue ^^

"- Parfait, au fait tu pourrais m’expliquer comment se fait-il que tu aies le signe de Mjanlnir, parce que ça j’ai pas compris."
Y'a un problême de formulation dans le questionnement là.

Bon maintenant que j'ai terminé de chercher la petite bête, le verdict.
J'ai bien aimé ce texte (l'heroic fantasy j'adore), surtout le personnage qui en plus d'être original (sorcier alcoolique !) est très attachant et amusant. On prend plaisir à suivre ses péripéties.
A part les petites remarques du dessus, l'autre point négatif est le vocabulaire employé, parfois anachronique. L'histoire se passant dans un monde d'heroic-fantasy classique, (bateau, taverne, épée, sorcier etc.) certains jurons et mots me font sortir de l'histoire en me ramenant à notre époque actuelle (vodka, cuite...). C'est un peu étonnant mais à la limite si c'est un parti pris, pourquoi pas.

Bref, une histoire vraiment sympathique grâce à son personnage principal très réussit

TAK a écrit:

les injures, insultes et termes putassiers de toute sorte ne sont pas nés d'hier

Je n'en doute pas, mais certains sonnent plus moderne que d'autres. Je ne suis pas non plus prof de français, ni historien, je ne te prouverai donc pas par a+b que "pute", "fais chier" et autres "je t’explose les couilles" sont résolument moderne. Néanmoins en tant que lecteur lambda, j'ai un très sérieux a-priori sur la question.

maerlyn a écrit:

je ne vois absolument pas comment on peut écrire une histoire sans y glisser une part de soi

Comme on raconterai un film (un film tout public évidemment).
Après, quitte à mettre une part de soi, la vulgarité ne me semble pas un choix de premier ordre. En tout cas, pas forcément très vendeur.
Enfin bien sûr tout ça dépend du public que tu vises.
Y'a Bigard et y'a(vait) Devos. Moi c'est Devos, au cas où il faudrait préciser. Mais c'est peut-être vrai que Bigard se fait plus de fric...

Allez c'est parti pour le post multiquotes !

Déjà merci à Max pour l'avoir lue.

Citation :

"Le type qui le servit semblait être le patron."
Mais Maerlyn n'est-il pas censé être déja allé la veille dans cette taverne ? Dans ce cas il devrait savoir si c'est le patron ou non. En tout cas cette
phrase donne l'impression que c'est la première fois que Maerlyn y
entre. Mais d'un autre coté c'est vrai que c'est pas forcément en une
seule visite qu'on peut savoir qui est qui

Il a a gueule de bois et il ne souvient de pas grand chose de la soirée de la veille, c'est pour ça.

Citation :

"Maerlyn eut tout juste temps d’engloutir le fromage et de chercher une issue à ce dilemme qu’il reçut un coup sur la nuque digne d’assommer un éléphant et sombra dans l’inconscience." Un coup 'digne d'assomer un éléphant' sur la nuque d'un humain, ca brise la nuque dudit humain et le tue ^^

Le coup de l'éléphant c'est juste de l'humour hein, faut pas se prendre la tête sur tout non plus. Et j'ai jamais dit que Maerlyn était humain.



Bon je ne vais rien ajouter sur le vocabulaire, apparemment plusieurs ne sont pas d'accord avec moi, c'est pas bien grave et y a pas grand chose à dire de plus.

TiCi a écrit:

maerlyn a écrit:

je ne vois absolument pas comment on
peut écrire une histoire sans y glisser une part de soi

Comme on raconterai un film (un film tout public évidemment).

Y a quand même une énorme différence entre écrire une histoire et en raconter une écrite par quelqu'un d'autre, non ?

Bon et pour la vulgarité, que puis je dire ? Oui, je suis vulgaire, il m'arrive souvent d'écriredes personnages vulgaires, je ne le fais pas gratuitement mais parce que mes personnages sont comme ça.



J'aime Bigard, j'aime Devos, mais j'aime surtout ce putain de George Carlin.

maerlyn a écrit:

Bon je ne vais rien ajouter sur le vocabulaire,
apparemment plusieurs ne sont pas d'accord avec moi, c'est pas bien
grave et y a pas grand chose à dire de plus.

Je pense au contraire que c'est, sinon grâve, important.
Tu sais lorsque deux personnes ne sont pas d'accord, il ne faut pas que chacune campe sur sa position, parce qu'en général, une seule des deux, uniquement, à raison...
Concernant le vocabulaire que tu as choisie d'utiliser dans ton texte, je rejoinds TiCi, le fait qu'il soit résolument contemporain est choquant, et après réflexion ca dessert le texte.
Franchement quand tu es lecteur et que tu lis une histoire comme la tienne, d'héroic fantasy, tu t'attends pas à lire des mots comme vodka etc. Ca brise pas mal l'immersion au final, c'est ça le problème.

Après, tu as peut-être une bonne raison de faire ainsi, mais dans l'état actuel des choses le lecteur l'ignone si c'est le cas, il n'est pas dans ta tête et ça le dérange, voila

Ce n'est pas non plus ma faut si le lecteur s'attend à ce que certaines règles soient respectées juste parce qu'on s'attaque à de l'heroic fantasy.
Perso quand je commence un nouveau livre, je ne m'attends pas à ce qu'i soit écrit comme cela ou comme ceci juste à cause du genre auquel il appartient. Et s'il se trouve qu'il utilise un vocabulaire qui peut sembler déplacé, soit j'accroche, soit j'accroche pas. Quelqu'un à côté de moi pourra ressentir exactement le contraire. Est-ce que ça veut dire que seulement l'un de nous deux aura raison ?

Bon après, pour le mot vodka particulièrement, oui je comprends que ça gène, et je devrais le changer.

Il y a quand même un minimum de codes à respecter, à la limite l'auteur peut les transgresser, mais il faut que ça soit justifié par de bonnes raisons. Et dans le cas présent je cherche encore...

Parce que ce language moderne n'apporte rien au texte (à part peut-être un peu d'originalité, mais ça fait cher payé) ; au contraire, il le rend ambigü. Alors autant en changer
Il faut peser le pour et le contre dans le choix de l'utilisation de ce vocabulaire, et objectivement, en laissant la part subjective des sentiments, un choix devrait s'avérer plus judicieux que l'autre pour satisfaire le lecteur.

Mais bon, tout ça n'est pas bien méchant, parce que le texte est court donc on peut faire l'impasse sur cette petite "bizzarerie"

maerlyn a écrit:

Est-ce que ça veut dire que seulement l'un de nous deux aura raison ?

En matière de choix artistiques, l'auteur est le père du bébé, il le façonne à sa façon, et dans ce sens, il a toujours raison (edit: même si les lecteurs ont raison de s'en plaindre).
Il peut se produire qu'il ait tort quand il veut faire une chose, mais en fait une autre, ou la fait mal. D'après la discussion, tu sais ce que tu fais et ça te convient. Pour moi ça s'arrête là.

Il se peut aussi que l'auteur veuille faire une chose pour de mauvaises raisons...
Mode métaphore
Une fois que le bébé est présentable, l'auteur va le montrer. Certains vont dire que son nez est trop gros... Oui, mais il a la même taille que celui du père !
Alors soit le père, qui veut que son bébé soit apprécié par ces gens, lui refait le nez. Ou alors il brandit son orgueil et clame haut et fort que si les gens ne l'aiment pas comme ça, tant pis pour eux; il se dit que le bébé grandira et finira bien par trouver son âme soeur à gros nez.
Fin du mode métaphore

Les deux choix sont respectables à mon sens. Mais il y en a un qui réduit considérablement l'horizon.

Je rajouterai une autre chose que je crois : la liberté de style et de ton d'un auteur est proportionnelle à l'assurance de sa plume.
Prends donc garde à ne pas mettre la charrue avant les boeufs.

Et pour finir : la vodka date du XIVe siècle (d'après wikipédia en tout cas). Franchement, ça me choque moins que "fais chier" qui date à mon avis du XXe.

A bon entendeur...