Reporter du dimanche

C'est franchement inintéressant ! Bonne nuit et bonne lecture à tous !

Daël a écrit:

Siphon a écrit:

je prône l'extrémisme car la compromission est un demi-mensonge et nuit à l'Homme.

Oui mais l'extrêmisme c'est un mouvement. Pour se maintenir à un extrême il faut ne pas retomber vers l'extrême inverse puisque chaque action trouve naturellement son contraire. Vivre naviguant d'un extrême à l'autre c'est évidemment possible, mais le mouvement tend toujours à s'égaliser autour d'un point qui est le juste milieu, autrement dit la moyenne des mouvements extrêmes, point autour duquel on tourne bien qu'on ne l'atteigne jamais. Après, nos mouvements peuvent être plus ou moins elliptiques autour de ce point, mais plus l'ellipse est marquée plus cela nous demande de l'energie. Ce qui est contraire au vide ou à l'inertie que tu te dis prôner, car si tu y étais fidèle ton orbite se restreindrait justement autour de ce point, ce serait le moindre effort.

Non ?

Pas mieux !

L'inertie selon Newton est un mouvement ou un non-mouvement. Elle peut être une continuité ou une absence. Mais en aucun cas un mouvement instable. D'où le titre de l'un de mes textes puisque j'estime humainement que l'inertie en est un, en dehors de toutes considérations de physique dans l'espace.
Comme quoi, tout n'est pas applicable à tous les niveaux.

Et pour répondre à ton questionnement : non, l'extrémisme n'est pas un mouvement de va-et-vient. Et on ne pas faire de "moyenne" à propos de ce genre de positionnement.

Quant au juste milieu, il n'est qu'une aberration de plus, un concept qui n'arrange personne, une idée tout simplement démocratique avec toute la péjoration que cela implique.

Je maintiens ce que j'ai dit : si tu te diriges vers un extrême précisément tu y mets une force.

Et donc, comme le dit Newton "Tout corps persévère dans l'état de repos ou de mouvement uniforme
en ligne droite dans lequel il se trouve, à moins que quelque force
n'agisse sur lui, et ne le contraigne à changer d'état."

Et si tu introduit une force là dedans, tu ne te diriges pas vers l'inertie, au contraire.

Après nos conceptions de l'extrêmisme peuvent varier mais ce fait demeure.

Et comme je l'ai dit, l'idée de juste milieu est une idée de moyenne, de normalité, elle n'existe évidemment pas, puisque tout est mouvement. Mais justement, l'inertie non plus, c'est un concept théorique mais inexistant.

Ouah, t'en connais des choses, Siphon ! Tu dois être un sacré lecteur de Werber !

Exceptionnellement je vais m'autoriser un petit : lol.

Paracelse a écrit:

Ouah, t'en connais des choses, Siphon ! Tu dois être un sacré lecteur de Werber !

(et sinon, je me doutais que ça deviendrait n'imp' ce topic, je vois que je m'étais pas planté...)

La citation de Newton illustre parfaitement mon discours puisque ce dernier en est tiré.

Et je n'ai jamais parlé de force au sens où tu l'entends, j'ai dit que je combattais l'idée du compromis. On peut combattre statiquement, j'en suis à ma mesure une preuve vivante. Je n'ai aucune prétention à appliquer une force ou un mouvement particulier au sein de cela.
Ne confonds pas positionnement et mouvement. Se maintenir en un lieu n'implique aucune force, que ce soit au niveau physique ou humain.

Que l'inertie soit un concept théorique, certes, mais y-a-t-il quelque chose qui ne le soit pas...

On peut donc revendiquer l'inertie comme position.

Se maintenir en un lieu exige de se maintenir contre tout ce qui est en mouvement autour de soi. Donc il faut une force à opposer pour l'équilibrer, c'est aussi de la physique.

Oh, et la physique Newtonienne a montré ses limites depuis Einstein, qui a montré ses limites depuis les balbutiements de la physique quantique, même si on peine toujours à remettre en question ces dogmes scientifiques.

maerlyn a écrit:

Paracelse a écrit:

Ouah, t'en connais des choses, Siphon ! Tu dois être un sacré lecteur de Werber !

(et sinon, je me doutais que ça deviendrait n'imp' ce topic, je vois que je m'étais pas planté...)

Au moins pour une fois ca parle pas de cul ou de différence sexuel... tu admettras qu'il y a du progrès...

Et bien moi j'y comprends rien à ces considérations "physiques".
Et je vais aller tester mon inertie dans mon lit.

Et on vous débranche comment, les mecs ?

Ecoute, ne te fatigue pas plus, je suis pas un physicien et ton ironie glisse sur moi, je te dis juste que l'inertie ne réclame pas l'implication d'une force ou d'un mouvement dans le contexte humain.

Toutes les démonstrations Einsteiniennes du monde n'y changeront rien, on ne parle pas de la même chose depuis tout à l'heure. Tu crois pouvoir me piéger avec des formules mais tu ne joues pas sur le même terrain : dans ces conditions, tu ne risques pas de l'emporter et moi non plus.

J'utilise la physique de l'espace comme passerelle dans le sens que je souhaite donner à mon positionnement dans la vie et également dans mes textes. Je remarque des similitudes mais aussi des incohérences lorsque j'oppose les domaines.

Et encore une fois, quoi qu'il en soit à propos des progrès de la science, cela n'affecte en rien les constats humains, en matière d'inertie, de mouvement ou de non-mouvement.

J'espère t'avoir éclairé.

M'en fous !

Moi aussi, tu sais.

Mais je ne voulais pas laisser dael ( je ne vais pas déplacer une majuscule et un tréma pour si peu ) dans l'erreur.

Ma mansuétude me perdra.