A la lisière d'un monde

Comme je me suis planté de dossier...... je reposte (dsl)
Voici une brève nouvelle que je vous propose. Soyez indulgent (lol), c'est un premier coup d'essai.
(PS : excusez les fautes de frappe !)





Le soleil était au zénith, pourtant aucun rayon ne parvenait à percer le voile sombre de cette partie de la forêt. La végétation n’y était pas luxuriante, mais, la superposition sauvage des différentes strates de la forêt trahissait l’abandon. Les branches mortes retombaient lourdement, obligeant les jeunes arbustes à s’élancer avec force et adresse. Le sol, les troncs et jusqu’aux lianes qui retombaient étaient recouverts d’un lierre pourrissant. Il semblait vouloir fléchir leurs courses vers le firmament pour rompre l’obscurité qui l’affaiblissait. Le calme séculaire qui régnait était oppressant. Les ondulations continues de la végétation s’identifiaient trop prestement à cette lutte pour que ne retentisse une symphonie mortifère. Déjà, ces lieux se teintaient d’une histoire propre pour rompre la peur qui montait dans mon être.

Soudain, un bruissement éveilla mon être. Des yeux, luisant en ce lieu, me fixait. Un renard m’épiait au loin, derrière une fougère. Sa posture était singulière, fixe, le port altier, il semblait me toiser, me défendre d’avancer ; comme un être qui tente de s’imposer par ses manières par conscience de sa nature. Déjà, je l’imaginais le gardien d’un lieu oublié et j’avançais, me frayant difficilement un chemin parmi la végétation.

Alors, en dépit de l’épaisseur de la végétation, j’entrais dans une ancienne clairière. Elle était parsemée de branches mortes, de fougères et de ce lierre rampant dont les funestes desseins étaient ici tempérés par quelques rayons de soleil. Je l’aperçu alors, élevé en son centre, majestueuse, seul le temps l’avait marqué de son empreinte. Elle semblait demeurer ici depuis des temps immémoriaux, et pourtant, aucun végétal ou volatile n’avait daigné l’approcher.

Son port était royal, son regard pénétrant et fixe, son front large et avancé dominait son visage, une longue barbe lui descendait jusqu’au torse. On pouvait distinguer sur ce visage conquérant un rictus de douleur. Je m’approchais, sous l’emprise d’un charme. Mais lentement, une crainte me saisit, de plus en plus forte, mais quel peuple avait donc pu ériger une telle statue au cœur de cette forêt ? Tout l’ouvrage dénotait la maitrise d’une grande intelligence. Tous les traits étaient finement ciselés, jusqu’aux plissures fines de sa toge. Je ne pus m’empêcher de toucher sa joue comme pour m’assurer de son inanité. Alors, penché pour l’atteindre, mon pied se prit dans le lierre rampant et je tombais.

Tout fut emporté dans ma chute. Le temps avait fait son œuvre. La statue se brisa sous mon poids comme une branche morte. Alors, je vis l’inconcevable. La tête qui s’était détachée du corps était vide et la chute avait détaché la pellicule qui tenait lieu de visage, sa peau… Un crane se tenait en face de moi. Un homme avait été emprisonné ici pour l’éternité. Mais par quelle intelligence des hommes avaient-ils réussi à élever la cruauté au rang de science ? Alors des vertiges m’assaillirent devant cette barbarie.

Soudainement, mes songes furent interrompus par une clameur. Je me retournais et lâchais le crane. Des centaines d’animaux me fixaient de ce regard inerte et sauvage propre à l’animal. Alors la danse commença, les cris fusèrent, les terrestres commencèrent à tournoyer autour de moi dans une procession infernale et les aériens piquaient sur moi, se rapprochant encore et encore… Soudainement, le tumulte monta et le mouvement ralentit, comme si la mise à mort approchait. Alors je compris que je venais de tuer un dieu, un ancien Dieu des forêts, du temps où la vie des hommes se liait à l’animal. On l’avait sacrifié pour quelques obscures sentences, laissant les serviteurs dans le souvenir d’un martyre. Je venais de rompre un lien immémorial, de ces liens fondateur qui rythme la vie d’une communauté dans sa construction et l’enchaine dans l’oubli de son origine. Tous ces animaux, vivant dans ce sanctuaire, privé de ce lien, allait désormais mourir.

Alors, je me mis à courir, avec la force que fournit la peur et, malgré soit, l’enivrement de la destruction. Je ressentis bien des morsures, des coups ainsi que des lacérations de branches se tenant singulièrement sur mon passage. Mais je restais debout et quittait cette sauvagerie meurtris, meurtris à jamais par la mort d’un monde que je venais de libérer.
[b]

Quelques fautes d'orthographe mais sinon c'est plutôt très bien écrit, ça frôle parfois un peu l'emphase mais ça va... On a l'impression de tomber au beau milieu d'un récit quand même, comme si on ouvrait la page au hasard dans un bouquin et qu'on lisait juste un chapitre. Donc ça se lit très bien grâce au style mais on manque peut-être un peu d'infos pour vraiment s'intéresser au personnage et à ce qu'il vit, tout du moins si ce texte est un exercice de style. Si c'est un passage d'une histoire plus longue alors ça changerait tout...

Ça m'a fait penser à Attala de Châteaubriand, pour le style et le cadre (forêt tropicale ?).

Bravo.

Merci Thomas pour ces compliments.

C'est effectivement un passage d'un récit que je suis en train de finir, une ébauche
d'une nouvelle que je vs ferai découvrir d'ici quelques temps.

Je suis d'accord avec Thomas, on frôle souvent l'emphase. C'est pour ça que d'un côté ça peut sembler très bien écrit, mais qu'en réalité ce n'est pas le cas. L'écriture est parfois trop lourde, et on sent bien que c'est l'effet de la maladresse. Pour moi, ça a même nuit au texte et à sa bonne compréhension, à certains moment - et pourtant je suis habitué à lire des livres de malades, bien lourds.

Par ailleurs, encore au niveau de l'écriture, il y a un certain nombre de choses à revoir : incohérences éventuelles ("des centaines d'animaux" ; "tumulte, mais mouvement ralentit" ; la statue si fragile, alors qu'elle est majestueuse ; les aériens qui "piquent" vers lui mais ne l'atteignent pas aussitôt...) ; répétitions ("être, Déjà, port altier, port royal, mais, tout, intelligence") ; redondances ("me frayant difficilement un chemin parmi la végétation". / "Alors, en dépit de l’épaisseur de la végétation" juste après ; "parsemée de branches mortes, de fougères et de ce lierre" (déjà lu la même chose plus haut...) ; problèmes de ponctuations (virgules étrangement placées, parfois) ; des tournures maladroites ("et jusqu'aux lianes" ; "il semblait" ; "malgré soit"...) ; des choix de mots contestables ("adresse, funestes desseins" - cette espèce de personnification de la nature est probablement volontaire ? ; "clameur, regard inerte"), des coquilles ("Je l’aperçu alors, élevé en son centre, majestueuse, seul le temps l’avait marqué de son empreinte" - confusion entre le masculin et le féminin ; "je tombais" - passé simple ? ; "commencèrent/piquaient"...) et des passages tellement ampoulés qu'ils en deviennent peu intuitifs/compréhensibles (par exemple : "Les ondulations continues de la végétation s’identifiaient trop prestement à cette lutte pour que ne retentisse une symphonie mortifère. Déjà, ces lieux se teintaient d’une histoire propre pour rompre la peur qui montait dans mon être.")

Bref, il faudrait harmoniser tout ça pour que ce soit vraiment bien écrit.

Il y a quand même de très jolies phrases, ou morceaux de phrases, mais le tout gagnerait à être fluidifié. Par exemple : "comme un être qui tente de s’imposer par ses manières par conscience de sa nature" => éviter la répétition de "par", c'est facile (comme un être qui aurait conscience de sa nature et tenterait de s'imposer par ses manières").

Quant au fond, je suis assez d'accord, également : on a l'impression de tomber au beau milieu de quelque chose. J'ai pas forcément très bien saisit l'intrigue, etc. Je retiens cette atmosphère particulière, entre poésie, mysticisme et nature.

Par contre, je vois pas le rapport avec Atala. Le style de Chateaubriand est bien meilleur (sans vouloir t'offenser), plus fluide et harmonieux. Par exemple, plutôt que d'écrire "Des yeux, luisant en ce lieu, me fixait" il aurait certainement écrit "des yeux luisants me fixaient", plus simplement, plus efficacement. Quant au décor de la forêt, si on veut, mais dans ce cas le Livre de la Jungle fait penser à Atala, lol. Et je peux me tromper, mais je pense pas qu'il s'agisse d'une forêt tropicale, que ce soit dans ce texte ou celui de Chateaubriand.

Enfin, cette nouvelle (une nouvelle, vraiment ?) doit être améliorée, mais elle a de la gueule, tout de même. L'écriture est intéressante.

Hello.
Ce texte est pas forcément facile a digérer, mais il a le mérite d'être assez joli dans l'ensemble.
Apres les remarques, déjà faites sur le style, y'a deux passages qui me choquent.

théophil a écrit:

(PS : excusez les fautes de frappe !)

Rhhhaaaa, mais non c'est inexcusable, il suffit de se relire!

Spoiler:

Il comprend trop de choses. Au début il arrive et découvre tout de façon assez objective, la statue, la forêt, etc. Soudain il pige tout, il connaît même le futur des animaux en question. On pourrait formuler ça différemment pour que le lecteur comprenne quand même: "les animaux étaient furieux" ou "réclamaient vengeance", quelque chose comme ça.

Un chouette style quand même, j'ai hate de voir tes prochains textes

Max a écrit:

Je suis d'accord avec Thomas, on frôle souvent l'emphase. C'est pour ça que d'un côté ça peut sembler très bien écrit, mais qu'en réalité ce n'est pas le cas. L'écriture est parfois trop lourde, et on sent bien que c'est l'effet de la maladresse. Pour moi, ça a même nuit au texte et à sa bonne compréhension, à certains moment - et pourtant je suis habitué à lire des livres de malades, bien lourds.

Par ailleurs, encore au niveau de l'écriture, il y a un certain nombre de choses à revoir : incohérences éventuelles ("des centaines d'animaux" ; "tumulte, mais mouvement ralentit" ; la statue si fragile, alors qu'elle est majestueuse ; les aériens qui "piquent" vers lui mais ne l'atteignent pas aussitôt...) ; répétitions ("être, Déjà, port altier, port royal, mais, tout, intelligence") ; redondances ("me frayant difficilement un chemin parmi la végétation". / "Alors, en dépit de l’épaisseur de la végétation" juste après ; "parsemée de branches mortes, de fougères et de ce lierre" (déjà lu la même chose plus haut...) ; problèmes de ponctuations (virgules étrangement placées, parfois) ; des tournures maladroites ("et jusqu'aux lianes" ; "il semblait" ; "malgré soit"...) ; des choix de mots contestables ("adresse, funestes desseins" - cette espèce de personnification de la nature est probablement volontaire ? ; "clameur, regard inerte"), des coquilles ("Je l’aperçu alors, élevé en son centre, majestueuse, seul le temps l’avait marqué de son empreinte" - confusion entre le masculin et le féminin ; "je tombais" - passé simple ? ; "commencèrent/piquaient"...) et des passages tellement ampoulés qu'ils en deviennent peu intuitifs/compréhensibles (par exemple : "Les ondulations continues de la végétation s’identifiaient trop prestement à cette lutte pour que ne retentisse une symphonie mortifère. Déjà, ces lieux se teintaient d’une histoire propre pour rompre la peur qui montait dans mon être.")

Bref, il faudrait harmoniser tout ça pour que ce soit vraiment bien écrit.

Il y a quand même de très jolies phrases, ou morceaux de phrases, mais le tout gagnerait à être fluidifié. Par exemple : "comme un être qui tente de s’imposer par ses manières par conscience de sa nature" => éviter la répétition de "par", c'est facile (comme un être qui aurait conscience de sa nature et tenterait de s'imposer par ses manières").

Quant au fond, je suis assez d'accord, également : on a l'impression de tomber au beau milieu de quelque chose. J'ai pas forcément très bien saisit l'intrigue, etc. Je retiens cette atmosphère particulière, entre poésie, mysticisme et nature.

Par contre, je vois pas le rapport avec Atala. Le style de Chateaubriand est bien meilleur (sans vouloir t'offenser), plus fluide et harmonieux. Par exemple, plutôt que d'écrire "Des yeux, luisant en ce lieu, me fixait" il aurait certainement écrit "des yeux luisants me fixaient", plus simplement, plus efficacement. Quant au décor de la forêt, si on veut, mais dans ce cas le Livre de la Jungle fait penser à Atala, lol. Et je peux me tromper, mais je pense pas qu'il s'agisse d'une forêt tropicale, que ce soit dans ce texte ou celui de Chateaubriand.

Ohlala t'as décidé d'être casse bonbons et de décortiquer chacun de mes mots ou quoi ?! Ça se voit gros comme une maison que tu te remets pas de mes critiques, c'est puéril ! et tu bâches à tout va en allant à l'opposé de mes observations !... lâches du lest c'est pas la fin du monde si je n'ai pas aimé ton texte ! toi même tu n'aimes que rarement les textes des autres, donc accepte que tu ne sois pas un surhomme une bonne fois pour toute !

Bref, évidemment que le style de Chateaubriand est meilleur (ahah !) je suis pas complètement con non plus ! j'ai juste dit que ça m'avait fait penser à ! j'ai pas dit que c'était identique ! Excuse moi donc si ça t'a choqué !

Donc oui sûrement des choses à améliorer (quel texte du forum n'est pas dans ce cas ?) mais l'effet est réussi pour moi.

D'abord et j'aurai du le préciser, ce n'est qu'une "maquette" d'une nouvelle que je suis
en train d'écrire, d'où le manque de sens ressenti.
Ensuite, ayant lu les "Mémoires d'outre tombe" de Chateaubriand, je n'ai aucune
illusion quant à un éventuel parallèle.

Pour en venir à tes critiques Max.
Déjà je te remercie d'avoir passer du temps à lire mon texte, par contre je ne suis
pas toujours en accord avec toi.
- je ne vois pas d'incohérence dans le sens puisque c'est une description du ressenti du narrateur et non factuel,
- il y a effectivement quelques répétitions maladroites,
- les redondances sont par contre volontaires (il est tjs nécessaire de répéter dans un récit, mais je ne l'ai peut être pas fait finement),
- pour la ponctuation, j'essaye de créer un rythme de lecture. Pour la phrase "Des yeux, luisant en ce lieu, me fixait". Je me doute que
l'efficacité n'y est pas, mais je ne la recherche pas. Je voulais simplement stopper le rythme pour suivre le ressenti du narrateur.
- je ne trouve pas les passages incompréhensibles, peut-être trop marqué d'emphase, j'ai sans doute raté l'effet de contraste
nécessaire pour donner de la vie à un monde arrêté (pour l'homme).

Il y a une dernière chose. Je ne te rejoins pas sur ton exemple :
"comme un être qui tente de s’imposer par ses manières par conscience de sa nature" => éviter la répétition de "par", c'est facile (comme un être qui aurait conscience de sa nature et tenterait de s'imposer par ses manières").
La répétition n'est pas gênante ici (enfin je trouve). Au contraire, elle rythme la phrase. Enfin, ta formulation tend au conditionnel (un être a nécessairement conscience de sa nature, c'est à dire de son influence ici).

Wamkath : Effectivement, j'aurai pu voir les quelques fautes (elles ne sont pas présentes sur mon manuscrit..., que dire).
Enfin, pour les explications données à la fin, elles st un ressenti du narrateur, une intuition. Je pense qu'il ft tjs éviter les
phrases trop directes, être dans l'évocation. Enfin, je me trompe peut-être.

En tt cas, merci pour vos lectures attentives.

Je ne vais pas insister pour le reste, mais juste à propos de ça :

théophil a écrit:

Enfin, ta formulation tend au conditionnel (un être a nécessairement conscience de sa nature, c'est à dire de son influence ici).

Le conditionnel n'était qu'un exemple. Mais du reste, un être n'a pas forcément conscience de sa nature (en fait c'est le cas de tous les êtres vivants, saufs les êtres humains, non ?). C'est pour ça que l'intérêt de ta phrase, semblait être de renverser cet état de fait, en humanisant ton animal (qui semblait avoir conscience de son attitude et de son influence - alors que ce qui caractérise en grande partie l'animalité, traditionnellement, c'est bien l'absence de conscience réflexive, de projection, etc.).

Merci pour ta réponse, sinon, et n'hésite à participer au forum

théophil a écrit:

Wamkath : Effectivement, j'aurai pu voir les quelques fautes (elles ne sont pas présentes sur mon manuscrit..., que dire).

Y'en a pas tant que ça

Quitte à répéter ce qui a déja été dit, je trouve qu'il y a beaucoup, beaucoup, beaucoup trop de registre soutenu. C'est un défaut que j'avais aussi et que j'interprète avec le recul comme une volonté de "faire écrivain", de "causer comme un livre".
Pareille pour l'élan dramatique "Mais par quelle intelligence des hommes avaient-ils réussi à élever la cruauté au rang de science ? Alors des vertiges m’assaillirent devant cette barbarie."
Ca sonne un peu: "OOOOH RAAAGE, OOOHHH DESESPOIR, OOOH QUE LES GENS SON MECHANTS!" et tel que ça arrive, je trouve que ça sonne super artificiel. Faudrait peut être monter un peu la mayonnaise avant, faire un crescendo avant d'en arriver là.

Je pense que ces défauts ont peu à voir avec la technique, et qu'ils disparaîtront d'eux même quand tu prendras confiance en toi. Je me souviens d'un prof de théâtre qui prenait l'exemple d'un apprenti menuisier qui démarre: la première chose qu'il apprend, c'est pas à faire une belle table. C'est à faire une table qui tient debout avec quatre pieds égaux.
Je me permet de te répéter ce conseil que j'essaie justement moi même de me visser dans la tronche au moment où je te parle: N'ait pas à coeur pour le moment d'écrire "beau" mais d'écrire "juste".

cyrolin a écrit:

Ca sonne un peu: "OOOOH RAAAGE, OOOHHH DESESPOIR, OOOH QUE LES GENS SON MECHANTS!" et tel que ça arrive, je trouve que ça sonne super artificiel. Faudrait peut être monter un peu la mayonnaise avant, faire un crescendo avant d'en arriver là.

ahah tu m'as fait marrer !

OOOOOOOHHHHH RAGE !!! hihi

Je pense qu'il a voulu faire un truc à la Lovecraft, qui parfois sonne un peu comme ça !

Ahah, ce n'est pas faux !
Pour ce qui est d'écrire simple et juste par contre, je ne suis pas tout à fait d'accord par contre.
En écrivant simplement et justement, on ne fait que raconter des histoires...

On ne fait QUE raconter des histoires? Comme si c'était facile...
Tu sais, un style sobre ne veut pas dire pas de style du tout.
Déja le vocabulaire soutenu, je m'en méfie comme du piment dans les plats. Il faut vraiment une excellente maitrise de la langue pour les utiliser A BON ESCIENT, sans faire de contresens ni de lourdeurs gratuites. Un mot du registre soutenu n'est jamais utilisé au hasard: il peut mettre en relief un élément important, apporter une précision qui n'existe pas dans le terme courant ou donner une intensité dramatique. Mais quand on en tartine tout un texte, ça fait autant d'effet qu'un gros trait noir sur un écran déja noir.

Personnellement, j'ai gâché des années en écriture parce que je n'ai pas su me résigner à faire des choses modestes au début. J'ai voulu faire de la Littérature avec un grand L avant de savoir écrire une simple histoire courte et linéaire avec un début, un milieu et une fin.

Tu lis Dostoievski, y a pas plus simple comme style... en apparence !